Google Antigravity 써보니 어땠나: Claude Code, Cursor와 비교한 후기

Google Antigravity는 처음 봤을 때 “구글이 만든 또 하나의 AI 코딩 도구인가?” 싶었습니다. 그런데 써보면 방향이 조금 다릅니다. Cursor처럼 코드 옆에서 도와주는 느낌보다는, 여러 AI 작업자를 띄워놓고 일을 맡기는 쪽에 가깝습니다.

이 글은 기능을 나열하기보다, 소상공인이나 1인 사업자가 간단한 웹페이지·카탈로그·업무용 도구를 만들 때 실제로 쓸 만한지 중심으로 정리했습니다. Claude Code, Cursor를 이미 쓰는 사람이라면 굳이 갈아탈 이유가 있는지도 같이 봤습니다.

Google Antigravity란?

Google Antigravity는 구글이 만든 AI 에이전트 기반 개발 도구입니다. 코드 몇 줄을 추천해주는 자동완성 도구라기보다는, “이 페이지 만들어줘”, “이 기능 테스트해줘”처럼 작업 단위로 맡기는 방식에 가깝습니다. Gemini 계열 모델을 기반으로 움직이고, 개발자가 직접 모든 파일을 만지는 시간을 줄이는 데 초점이 있습니다.

Antigravity 2.0에서는 데스크톱 앱, CLI, SDK, Managed Agents API, Enterprise Agent Platform처럼 사용 방식이 넓어졌습니다. 개인이 간단한 웹 작업을 맡길 수도 있고, 팀 단위에서는 여러 에이전트를 나눠 돌리는 식으로 쓸 수 있습니다. 다만 이름이 거창한 만큼, 처음 쓰는 사람에게는 메뉴와 개념이 조금 부담스럽게 느껴질 수 있습니다.

주요 기능 한눈에 보기

에디터 뷰 vs 매니저 뷰

화면은 크게 에디터 뷰(Editor View)와 매니저 뷰(Manager View)로 나뉩니다. 에디터 뷰는 익숙한 코드 편집기 화면에 AI 사이드바가 붙은 형태라 적응이 쉽습니다. 매니저 뷰는 조금 다릅니다. AI 작업자 여러 명을 한 화면에서 돌리고, 누가 어떤 파일을 만지는지 확인하는 관리 화면에 가깝습니다.

멀티 에이전트(Agent Teams)

이 도구에서 가장 눈에 띄는 부분은 멀티 에이전트입니다. 예를 들어 프론트엔드, 백엔드, 테스트 작업을 나눠서 동시에 맡기는 식입니다. 말은 거창하지만 쉽게 말하면 “AI 직원 여러 명에게 일을 나눠주는 화면”에 가깝습니다. 잘 맞는 작업에서는 꽤 편하고, 반대로 요구사항을 애매하게 주면 결과도 애매하게 나옵니다.

브라우저 에이전트

브라우저 에이전트는 꽤 실용적입니다. AI가 Chrome을 열고 버튼을 눌러보거나 화면을 확인하는 방식입니다. 예를 들어 “모바일 화면에서 필터가 제대로 눌리는지 봐줘”라고 시키면, 코드만 보고 끝내는 게 아니라 실제 화면에서 확인까지 시도합니다. 쇼핑몰형 페이지나 제품 카탈로그를 만들 때는 이런 검증이 생각보다 중요합니다.

CLI, SDK, 음성 명령

터미널 환경에서 사용하는 CLI 도구와 커스텀 워크플로 구성을 위한 SDK가 함께 제공됩니다. Claude Code처럼 터미널에서 직접 AI 에이전트를 호출하고 코드베이스 전체를 다룰 수 있습니다. 여기에 더해 네이티브 음성 명령 기능도 탑재됐습니다. Gmail, 구글 문서처럼 음성으로 작업을 지시할 수 있어, 타이핑 없이 코드 작업 흐름을 이어갈 수 있습니다.

가격 플랜 (2026년 기준)

2026년 구글 I/O에서 가격 정책도 개편됐습니다. 기존 최상위 플랜 가격이 인하되고 중간 단계 플랜이 새로 추가됐습니다.

플랜	월 가격	AI 사용 한도	주요 특징
Free	무료	기본 제공	모든 모델 접근 가능, 5시간 주기 리셋
AI Pro	$20/월	기본 대비 5x	Antigravity 전체 기능, 팀 협업
AI Ultra (신규)	$100/월	Pro 대비 5x	2026 I/O에서 신규 출시
AI Ultra Max	$200/월	Pro 대비 20x	기존 $250에서 인하, 기업용

무료 플랜에서도 Antigravity가 지원하는 전체 모델에 접근할 수 있다는 점은 장점이지만, 초기 출시 때의 넉넉했던 무료 제공량이 꾸준히 축소됐다는 점은 아쉬운 부분입니다. 사용량이 많은 개발자라면 유료 플랜이 사실상 필수입니다.

다른 AI 코딩 도구와 비교

2026년 현재 AI 코딩 도구 시장의 3강은 Google Antigravity, Claude Code, Cursor입니다. 각각의 포지셔닝이 뚜렷하게 다릅니다.

항목	Google Antigravity	Claude Code	Cursor
기반 모델	Gemini 3.1 Pro / Flash	Claude Opus 4.7 / Sonnet	GPT-4 / Claude (선택)
핵심 강점	멀티 에이전트 병렬 실행	긴 컨텍스트(1M 토큰), 고난이도 추론	빠른 속도, VS Code 친화적
UI 방식	에디터 뷰 + 매니저 뷰	터미널 CLI	VS Code 포크 기반
브라우저 에이전트	✅ 지원	❌ 미지원	❌ 미지원
음성 명령	✅ 지원	❌ 미지원	❌ 미지원
10인 팀 연간 비용	약 $2,400	약 $18,000	약 $4,800
가장 적합한 용도	대규모 자율 에이전트 작업	복잡한 대형 코드베이스	일상적인 빠른 코딩

실제로 많은 개발자들이 세 도구를 병행 사용합니다. 대규모 자율 작업은 Antigravity, 정밀한 추론이 필요한 복잡한 문제는 Claude Code, 일상적인 코딩 편집은 Cursor라는 식으로 역할을 나눠 쓰는 것이 현재의 대세입니다.

이런 분께 추천합니다

개발자·스타트업 팀

멀티 에이전트 기능을 활용하면 풀스택 개발 작업을 여러 에이전트에 분산시켜 개발 속도를 크게 높일 수 있습니다. 스타트업처럼 소규모 팀에서 빠르게 프로덕트를 만들어야 하는 환경에서 특히 강점을 발휘합니다. Claude Code 팀 플랜($18,000/년)에 비해 훨씬 저렴한($2,400/년) 비용도 매력적입니다.

비개발자 업무 자동화 관심자

Antigravity는 기본적으로 개발 도구지만, 2.0에서 추가된 Managed Agents API와 SDK를 통해 코드 없이 업무 자동화 워크플로를 구성하는 방향으로 확장되고 있습니다. 복잡한 반복 업무를 에이전트에 맡기는 흐름에 관심 있다면 주목할 만합니다.

구글 생태계 사용자

구글 AI Pro 구독을 이미 사용 중이라면 Antigravity를 추가 비용 없이 활용할 수 있습니다. Gmail, 구글 문서, 구글 클라우드와 연동이 자연스럽고, 구글 계정 하나로 전체 워크플로를 묶을 수 있어 구글 생태계 내 사용자에게 유리합니다.

Antigravity 2.0, 직접 써보니

저는 코딩이나 개발과는 전혀 거리가 먼 사람입니다. 라이브커머스 CS·데이터 처리 업무를 하다 보니, 손님들에게 제품 카탈로그를 보기 좋게 정리해 보여주고 싶다는 생각이 항상 있었습니다. 그러던 중 Google Antigravity를 알게 됐고, 전문 지식 없이도 웹사이트를 만들 수 있다는 말에 바로 써봤습니다. 실제로 바이브 코딩 방식으로 간단한 제품 카탈로그 웹사이트를 만들 수 있었고, 손님들이 직접 보기 편하게 정리된 카탈로그를 제공할 수 있었던 건 분명한 성과였습니다.

다만 배경지식이 없다 보니 한계도 뚜렷했습니다. 디테일하게 꾸미거나 복잡한 구조를 잡는 건 어려웠고, 원하는 수준의 결과물을 내기까지 시행착오가 많았습니다. 결국 Claude와 병행해서 사용했더니 훨씬 만족스러운 결과물이 나왔습니다. 코딩 정밀도는 역시 Claude가 한 수 위라는 걸 다시 한번 느꼈습니다.

장단점 정리

장점	단점
멀티 에이전트 병렬 실행 (업계 최고 수준)	무료 플랜 사용 한도가 꾸준히 축소
브라우저 에이전트로 UI 자동 검증	크레딧 소진 시 서비스 중단 (불투명한 과금)
음성 명령 지원	고난이도 추론은 Claude Code 대비 아쉬움
AI Pro 기준 가장 저렴한 팀 플랜	초기 출시 대비 관대했던 정책 후퇴
데스크톱 앱 + CLI + SDK 다양한 접근 방식	아직 Cursor만큼 부드러운 일상 코딩 경험은 미흡

운영자 총평

제가 좋게 본 지점은 “개발을 모르는 사람도 결과물 근처까지는 빠르게 갈 수 있다”는 점입니다. 제품 카탈로그, 간단한 소개 페이지, 내부 업무용 페이지처럼 완성도가 100점까지 필요하지 않은 작업에는 꽤 맞습니다.

다만 디테일은 아직 사람이 챙겨야 합니다. 버튼 간격, 문구, 모바일 화면, 실제 고객이 봤을 때 어색한 부분은 AI가 놓칠 때가 있습니다. 그래서 저는 Antigravity 하나로 끝내기보다는 Claude 같은 도구와 같이 쓰는 쪽이 더 현실적이라고 봅니다. 지금은 카탈로그가 당장 필요하지 않아 자주 쓰지는 않지만, 비슷한 일이 생기면 다시 꺼내볼 생각입니다.

마무리: Antigravity는 누구에게 맞을까?

Antigravity는 “AI가 알아서 개발을 다 해준다”는 도구라기보다, 반복 작업을 여러 에이전트에게 나눠 맡기는 도구에 가깝습니다. 팀 단위로 쓰면 장점이 더 커지고, 혼자 쓰더라도 간단한 웹페이지나 업무용 도구를 빨리 만들어볼 때 도움이 됩니다.

반대로 코드 품질을 아주 세밀하게 봐야 하거나, 복잡한 판단이 필요한 작업이라면 Claude Code나 Cursor가 더 편할 수 있습니다. 처음부터 결제하기보다는 무료 플랜으로 작은 페이지 하나를 만들어보고, 내 작업 방식에 맞는지 확인하는 쪽을 추천합니다.

참고용 공식 링크

제가 실제로 써보며 본 기준

AI 코딩 도구를 비교할 때 저는 멋진 데모보다 실제 수정 흐름을 봅니다. 코드 한 줄을 만들어주는 것보다, 오류를 읽고 원인을 좁히고 다시 검증하는 과정이 더 중요하기 때문입니다. Antigravity는 구글답게 큰 그림을 보여주는 방향이 인상적이지만, Claude Code나 Cursor처럼 손에 익은 개발 흐름과 비교하면 사용자의 작업 습관에 따라 호불호가 갈릴 수 있습니다. 개인적으로는 새 프로젝트를 훑어볼 때는 에이전트형 접근이 편했고, 이미 작성 중인 코드에서 빠르게 고치는 작업은 에디터 안에 붙은 도구가 더 편했습니다.